10月6日，Twitter在全国范围内推出了一个众包事实核查项目Birdwatch。过去两周，该项目活跃起来，一小群有权力的志愿者加班加点地对推文进行事实核查，内容从候选人的立场到星巴克咖啡的价格，再到小猪在球上打滚的视频。
其潜在影响的一个早期例子是，11月1日，白宫的一条推特将明年社会保障福利的增加归功于拜登总统，结果引起了鸟类观察组织的质疑，该声明的准确性。白宫删除了这条推文，该项目的一位匿名参与者认为这是一个重大胜利。
根据与《华盛顿邮报》共享的一份聊天日志，这名参与者在谈到用户提交的事实核查标签时说，“它恰到好处。”“语境，中性，显然……相当有效。”
在埃隆·马斯克(Elon Musk)执掌推特(Twitter)后，鸟类观察可能是未来内容审核工作的一部分。推特有一半的员工被裁员，其中包括负责审查网站上可疑帖子的人员，人数不详。马斯克在周六的推特上表示支持，“鸟类观察(很快就会被称为社区笔记)在提高推特上的信息准确性方面具有不可思议的潜力!”
但是，关于鸟类观察价值的真正战斗很可能发生在中期选举投票已经结束，该项目的志愿者正在筛选过早宣布胜利的候选人的推特，指控选举舞弊或其他不确定的说法。
鸟类观察采用了类似维基百科的事实核查方法，依靠高度参与的业余爱好者的共识，而不是专业记者或内容审查员，来决定哪些推文值得被揭露，或者可以从附加的上下文中受益。它的支持者吹捧这种自下而上的方式，是对主流新闻媒体和社交媒体网站的事实核查工作带来的日益加剧的不信任的一种回应。
鸟类观察从2021年1月开始作为一个小型试点项目，现在向任何注册的推特用户开放。它的参与者是匿名的志愿者，他们写“笔记”批评或解释一条推特，最初只有其他鸟类观察的参与者才能看到。
然后，这些笔记会被标记出来，让其他鸟类观察组织的用户给它们打分，分为有帮助、有一定帮助或没有帮助，这是一种竞争，看是否有任何笔记能获得足够高的评价，以显示给所有Twitter用户。这就是被揭穿的白宫推特所发生的事情。
“我认为鸟类观察有潜力成为一件真正好的事情，”斯坦福互联网天文台(Stanford Internet Observatory)专注于错误信息的研究经理蕾妮·迪瑞斯塔(Renee DiResta)在11月2日的一条推特上说，并补充说，“很难把任何输出斥为‘大事实核查’的工作，这是它有利的一个强大点。”而不是维基百科。”
鸟类观察项目的规模仍然很小，在过去的一个月里，只有几十名志愿者撰写了推特上的大部分注释，因为推特已经向所有美国用户提供了这些注释。鸟类观察的新参与者必须先提交与更广泛的共识一致的其他意见的评级，才能获得自己写笔记的特权。如果他们一直在写被同龄人评为没有帮助的笔记，他们可能会失去这种特权。
尽管这个项目规模不大，但却很有...(2598 chars omitted)...团队由专业记者组成，他们的工作包括揭穿网站上传播的虚假信息，为用户指出可靠的信息源，并从“趋势”部分过滤掉攻击性或误导性的趋势。
但Twitter负责鸟类观察的产品副总裁基思·科尔曼(Keith Coleman)没有被削减，马斯克还放大了科尔曼关于该项目的推文。
并非所有人都相信众包是解决网络谎言和毫无根据的阴谋论的可行方案。
“大规模打击不实信息和有两党意见这两个目标是不兼容的，这是有意为之，”波因特研究所(Poynter Institute)下属的数字媒体扫盲组织MediaWise的主管亚历克斯·马哈德万(Alex Mahadevan)说。“在这个极端分化的世界里，我们无法在基本事实上达成一致，这取决于你的政党，双方实际上达成一致的准确记录的数量是可以忽略的。它不可能有效地扩大规模。”
帕姆尔虽然是观鸟组织的热心参与者，但他担心马斯克在这个项目上投入了太多的精力。“感觉Twitter的整个错误信息系统现在都依赖于鸟类观察组织，”他说。“鸟类观察很重要，但不应该成为事实的裁决者。”
在已被删除的白宫社会保障推特上写留言的人是鸟类观察项目的长期参与者，是该网站上评分最高的前30名留言之一。
自10月6日以来，左倾倡导组织“占领民主党”(Occupy Democrats)已经有8条推文贴上了“鸟类观察”的标签，比其他任何推特账户都多。“占领民主党”联合创始人拉斐尔·里韦罗告诉《华盛顿邮报》，这些记录“并不完全准确”，并指责该程序没有联系该组织，不像“事实核查人员”。
根据Birdwatch的数据，事实核查次数第二多的是马斯克，他的6条推特上都有注释。鸟类观察目前只在美国开放。
白宫并不是唯一一个在收到事实核查通知后删除推文的人。在收到鸟类观察组织的记录后，约有25条推文被删除，其中包括艺人贝蒂·米德勒(Bette Midler)的一条，以及记者和新闻机构的几条。
Twitter的联合创始人、前首席执行官杰克·多西(Jack Dorsey)收到了一份关于Twitter url中跟踪代码的投诉的事实核查报告，他在报告中声称这些代码是新的。事实上，鸟类观察组织的报告指出，这些规定是在他任职期间制定的。
鸟类观察的秘密武器在于一个复杂的排名系统。它不是简单地计算出有用和无用的评分，而是采用一种算法，对通常持不同意见的参与者(如保守派和自由派)给出高评分的笔记进行奖励。这是一种被称为“基于桥接的排名”的方法，研究人员特拉维夫·奥瓦迪亚(Aviv Ovadya)吹捧这种方法可能是社交媒体两极分化趋势的解毒剂。
汤姆·科茨(Tom Coates)是一名自由产品策略师，今年5月成为一名鸟类观察者。他说，在左翼和右翼经常缺乏一套共同的事实的时代，他发现这个评级系统令人沮丧。他提交了83条注释，但只有一条出现在推特上。
他担心，随着该项目的开展，那些最热衷于参与观鸟的人将是那些为了个人或政治原因试图左右公众舆论的人。
“人们这么做的唯一原因，要么是因为他们对真相有着无私的承诺，”他说，“要么是因为他们希望己方获胜。”
本文来自作者[admin]投稿，不代表ddgio号立场，如若转载，请注明出处：https://ddgio.cn/zheh/202507-1446.html
评论列表（4条）
我是ddgio号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《推特鸟类观察项目的事实核查机制揭秘》能对你有所帮助！
本站[ddgio号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 10月6日，Twitter在全国范围内推出了一个众包事实核查项目Birdwatch。过去两周，该项目活跃起来，一小群有权力的志愿者加班加点地对推文进行事...